Ik wil een vervolg

Schermafbeelding 2014-11-05 om 13.26.21Vanmiddag was de cliëntenraad-bijeenkomst in verpleeghuis WZH Waterhof in Den Haag. Sinds ik gisteravond de heer Oude Nijhuis (lid van de cliëntenraad) bij Pauw zag, vraag ik me af hoe die vergadering is verlopen.

In de uitzending van Pauw reageerde staatssecretaris van volksgezondheid Van Rijn op het artikel dat die ochtend in het Algemeen Dagblad verscheen. Zijn vader vertelde over de schrijnende situatie waarin zijn vrouw (Van Rijn’s moeder) en andere dementerenden verkeren in verpleeghuis WHZ Waterhof. Vader Van Rijn was niet aanwezig bij de uitzending van Pauw, zijn vriend de heer Oude Nijhuis, met een echtgenote in dezelfde omstandigheden in hetzelfde verpleeghuis, was er wel. Het werd een memorabele uitzending.

Staatssecretaris Van Rijn zat in een onmogelijke positie: politiek verantwoordelijk voor de misstanden die zijn vader en diens vriend hadden aangekaart, met in de hoofdrol zijn dementerende moeder. Hij had dan ook beter voor de uitnodiging kunnen bedanken. Emotieloos in politiek jargon pratend viel Van Rijn junior zijn vader en Oude Nijhuis af. Een familiedrama dat uitmondde in een PR-drama. Niet alleen voor staatssecretaris Van Rijn, maar ook voor zijn partij, de PvdA. Het publiek was er stil van, Twitter ontplofte.

Eén van de zinnen die mij het meest trof tijdens die uitzending, sneeuwde eigenlijk een beetje onder. De heer Oude Nijhuis vertelde dat Van Rijn senior al meteen op het matje was geroepen door het verpleeghuis. Vanmiddag is de cliëntenraad waar Oude Nijhuis deel van uitmaakt. Wat gebeurt daar in die vergadering? Wordt Oude Nijhuis ook ter verantwoording geroepen, zoals Van Rijn senior eerder al?

Het nieuws is gemaakt, de kijkcijfers zijn gescoord, de media hollen door naar het volgende brandje, maar ik wil weten hoe het verder gaat. Hoe is het nu met beide oude heren en met hun echtgenotes? Worden ze ‘gestraft’ vanwege het artikel in het AD en het optreden bij Pauw. Reageert het verpleeghuis alsnog? Is er vanuit de PvdA toch iemand geweest die warme woorden heeft gesproken? Ik kan nog wel even doorgaan met het stellen van vragen. Maar daar ben ik niet van hè.

Daar zijn jullie van, redactie van Pauw.

En dus wil graag een vervolg op het gesprek van gisteren. Kan ik dat bij dezen bestellen?

*Update: Er kwam inderdaad een vervolg. Ik zou nu een stukje kunnen schrijven over hoe Heleen Dupuis (lid van de Raad van Toezicht van het verpleeghuis) exact hetzelfde pad bewandelde als staatssecretaris Van Rijn de avond ervoor, en dus ook volledig door de mand viel. Maar dat doe ik niet. Gelukkig blijft de heer Oude Nijhuis strijdbaar lees ik. Ondanks het feit dat de cliëntenraad ‘m verboden heeft nog langer met de pers te praten.*

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInPin on PinterestShare on Google+Email this to someoneShare on Tumblr

Reacties

  1. zegt

    Ik ben ook jarenlang lid geweest van de PvdA Aldert, maar ik ben op een gegeven moment toch maar afgehaakt. Ik vond dit wel het meest tenenkrommende stukje tv sinds Bleker het briefje naar Mauro schoof. Van huis uit ben ik communicatievrouwke en dus vraag ik me dan ook af wie zo’n man adviseert. Op het partijbureau zal dit interview met tranen in de ogen bekeken zijn. Geen tranen van verdriet om de situatie van de moeder van Van Rijn, maar vanwege de enorme PR-ramp die zich daar in die uitzending voltrok. Overigens kan ik je kritiek op Jeroen Pauw niet delen. Ik ben een fan. Ja, ik zeg dat gewoon.

  2. aldert1946 zegt

    Ik heb met een geweldig schaamtegevoel zitten kijken, want ik ben en blijf lid van de PvdA. Maar deze emotieloze dweil heeft in mijn ogen het recht verspeeld om nog ook maar een keer samen met het woord betrokkenheid te worden genoemd.
    Dit was een emotieloos prototype van een politicus die niet beseft wat worden solidariteit, gemeenschapszin, participatie en mantelzorg betekenen. Je merkt het ik ben nog boos. Overigens legde Pauw wel een paar keer de vinger bij van Rijn junior op zijn zwakke plek. Niet vaak en ook niet hard genoeg, maar dat is gewoon omdat ook deze persoon de kracht mist om iets wezenlijks boven tafel te halen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *